Digitale tijdperk heeft gevolgen voor onteigeningsprocedure

De Kroon maakte in de onteigeningsprocedure van de gemeente Hoogeveen korte metten met de bedenkingen dat de documenten met de kadastrale gegevens niet waren gewaarmerkt. De Kroon overweegt dat  “gelet op de thans algemeen aanvaarde, digitale wijze van gegevensverstrekking, een afzonderlijke waarmerking door de bewaarder van de kadastrale registers, geen wettelijk voorgeschreven vereiste is voor het mogen aannemen van de betrouwbaarheid van die gegevens in de administratieve onteigeningsprocedure”.

Als bewijs van de terinzagelegging is de waarmerking van de stukken door de loco-secretaris voldoende.
In dit KB wijdt de Kroon verder uitgebreide overwegingen aan de verhouding tussen de Wvg en de onteigeningswet, in het licht van de eisen van art. 1 Eerste Protocol van het EVRM.  De Kroon overweegt dat de Hoge Raad op grond van het bepaalde in dit verdragsartikel desgevraagd de rechtmatigheid van de onteigeningstitel zal toetsen, dat de bedoeling van de Wet voorkeursrecht gemeenten is om prijsopdrijving te voorkomen waardoor verwezenlijking van de nieuwe bestemming vanwege de hoge verwervingskosten zou kunnen worden gefrustreerd, en dat de grondeigenaar niet gehouden is tot verkoop. De onteigeningswet kan vervolgens worden gehanteerd wanneer er geen overeenstemming kan worden bereikt over minnelijk overleg in het kader van de administratieve onteigeningsprocedure. Dat kan dus ook het geval zijn als een Wvg-procedure niet tot een voor beide partijen gewenst resultaat heeft geleid.
KB 10 mei 2010, Stcrt. 9447, gemeente Hoogeveen